Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області став на бік позичальника у справі про мікрокредит. Фінансова компанія намагалася стягнути понад 8 тисяч гривень, однак суддя визнав головний доказ недійсним — платіжний документ оформили за старою формою, яка на момент операції вже не діяла.
Як повідомляє Інформатор, із позовом до суду звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (Львів). Компанія вимагала від боржника 8 050 грн за договором споживчого кредитування, укладеним 1 жовтня 2022 року.
2000 гривень на 105 днів: що пішло не так
У жовтні 2022 року позичальник оформив мікропозику на 2 000 грн у компанії "Мілоан1" терміном на 105 днів. Згодом право вимоги перейшло до "Кредит Капітал", яка й подала позов. На момент звернення до суду сума боргу з урахуванням відсотків сягнула 8 050 грн.
Ключовим доказом у справі мала стати копія платіжного доручення №52464224 від 12 жовтня 2022 року. Саме цей документ, на думку позивача, підтверджував факт переказу 2 000 грн на картковий рахунок боржника. Проте суддя В.В. Корбут виявив у ньому фатальну для справи ваду.
Інструкція НБУ, яка змінила все
Річ у тім, що стара Інструкція про безготівкові розрахунки НБУ №22 від 21 січня 2004 року, яка передбачала саме "платіжні доручення", втратила чинність з 1 серпня 2022 року. Натомість із цієї ж дати набула чинності нова Інструкція НБУ №163 від 29 липня 2022 року. Вона замінила "платіжне доручення" на "платіжну інструкцію".
Отже, на 12 жовтня 2022 року — дату складання документа — платіжне доручення як форма розрахунку юридично вже не існувало. Суд дійшов висновку, що переказ коштів на його підставі був неможливим.
Жодних інших доказів — жодних шансів
Навіть якби стара інструкція все ще діяла, документ усе одно не пройшов би перевірку: на копії були відсутні обов'язкові позначки "отримано банком" та "проведено банком" із зазначенням дат. Це ще один аргумент, який зіграв проти позивача.
Суддя також звернув увагу, що "Кредит Капітал" не надав жодних інших підтверджень видачі кредиту — ані меморіального ордера, ані банківської виписки, ані скріншоту з платіжної системи. Позивач поклав усі надії на єдиний документ, який виявився юридично нікчемним. У результаті Бердичівський суд 1 липня 2026 року повністю відмовив у задоволенні позову.
Що робити, якщо з вас вимагають мікрокредит через суд
Це рішення — важливий прецедент для всіх, хто має справу з мікрофінансовими організаціями. Ось кілька практичних порад:
- Перевіряйте дату платіжного документа. Якщо кредит видано після 1 серпня 2022 року, а як доказ надано "платіжне доручення" — це підстава для сумніву в його дійсності.
- Вимагайте повний пакет документів. Кредитор повинен довести факт переказу коштів не лише копією платіжки, а й випискою з банку, меморіальним ордером або іншими платіжними документами.
- Звертайте увагу на реквізити. На платіжному документі мають бути позначки банку про отримання та проведення платежу з відповідними датами.
- Оскаржуйте. Рішення ще можна оскаржити в Житомирському апеляційному суді протягом 30 днів, але сам прецедент уже створено.
Раніше портал Знай повідомляв, борги спишуть із карток автоматично: Мін'юст змінив правила.
Також наш портал інформував, суд зобов'язав ПФУ перерахувати пенсії через прожитковий мінімум.